SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [图帖] [一代综师]波兰人用尺子量了一下韩国K2坦克[7P] [打印本页]

作者: 清疯 时间: 2023-9-9 09:00 标题: [一代综师]波兰人用尺子量了一下韩国K2坦克[7P]

最近几年，韩国武器在全世界都卖得挺火，甚至还大批量打入了欧洲市场，大有成为西方世界军工厂的意思，比如K9自行火炮、K2主战坦克等等。可是，我们不了解武器，还不了解韩国吗？韩国武器从来都是驴粪蛋外面光鲜，比如出口波兰的K2坦克，最近就被人拿着尺子，揭了老底。

有人拿着尺寸分别测量了K2坦克的侧面重裙甲、炮塔正面主装甲、车体首下焊接钢板和炮塔侧面焊接钢板，发现它的炮塔正脸有700毫米左右，表面上看，也算过得去了，据说2000米有把握接住俄军的3BM60穿甲弹。而根据俄罗斯的数据，3BM60能够在2000米距离上垂直打穿600毫米匀质钢。

看到这里，肯定有人会说了，韩国K2炮塔正面的700毫米，肯定不是均质钢，是复合装甲，换算过来只会更厚。其实，从豹2等西方坦克来看，正面所谓的700毫米装甲，有一多半是空心的，K2炮塔正面是否真能换算成700毫米的均质钢，还不一定。而复合装甲接3BM60，那抗穿系数得拉到0.8以上，甚至是0.9，接近1了，对于韩国来说，有些勉为其难。

欧美系坦克复合装甲的抗穿系数不高是事实，如果不用爆反，基甲要兼顾更多的抗破甲弹，那抗穿系数就高不了。另外，通过波兰人的拉尺子实测，K2的侧面比较薄弱，只能靠未知的机密复合装甲和外加爆炸反应装甲块来弥补，但依然不堪一击。

最关键的是，K2坦克的战斗全重只有55吨，没办法走西方坦克靠堆吨位来拉高防护的路子。比如德国最新推出的豹2A7 ，战斗全重达到67吨，比K2多了12吨，全是强行塞钢提升炮塔的抗穿系数，不惜给炮控系统增加巨量负担，同时把整车重量提到一个几乎难以接受的地步，55吨的战斗全重决定了K2坦克做不到，真是皮薄馅也不大。

还记得韩国当年可是吹牛，说他的K2坦克“世界第二，亚洲最强”，并且“能在5000米距离击穿7辆并排的中国99A坦克”，现在看，太能吹了，虽然所有坦克的侧甲都菜，但全防护版99A打K2，还是轻松的。

有意思的是，在波兰人发布的图片中，K2的后面还插上了乌克兰的国旗，难道韩国人想让它的坦克也上乌东去实战一番？如此薄弱的侧装甲和顶部装甲，只怕很快就和豹2、挑战者2们作伴了。在现代无人机、地雷、武装直升机、反坦克导弹和精确制导炮弹的联合绞杀下，没有坦克能够幸免，K2的下场可能还不如豹2、挑战者2，可能只比豹1好一点，如果真去了，也算是为“拼到最后一个乌克兰人”做贡献了。K2想去乌克兰送死？

作者: dabaichi0 时间: 2023-9-9 10:59

开于一张图，剩下全靠脑补，自媒体有点节操吧，人家真金白银买武器，不比你拍脑门敲键盘强？什么时候坦克的防护力是尺子决定的？

作者: lyffsa 时间: 2023-9-9 17:10

现在流行全战场信息化，单一坦克铁皮再厚都不好使，一架无人机炸不穿，来两三架，总够火力。所以以后战场真不是单一坦克能主导的，你要坦克群去冲锋陷阵总要想办法做好无人机防护才行。无人机打坦克，就是真的是降维打击，人家是三维空间运动的，坦克只能二维空间运动，关键还比坦克便宜，怎么打都不亏。

作者: 笨鸟不飞 时间: 2023-9-16 16:45

K2可能真的不咋地。至于中国的坦克是不是能卖出去，真的与性能不一定有关。中国能卖的坦克，一定不能是最先进的，你想买中国不一定会卖。同时，买家不仅仅只考虑性能，还要看性价比，看自己的钱包够不够，还要看整个武器维护系统，还要看整个后勤体系是否匹配。波兰要是买了中国坦克才真的奇怪，他已经完全北约化，拿着一个不兼容体系的武器，光后勤和维护可能都无从下手。还有，就中国和波兰的关系，也不太可能卖先进坦克给他们。另外，为啥说K2的性能一般，去网上看看公开资料，K2就是个拼装货，几乎没有啥自己的东西。另外，楼主帖子里面的这种测量方式不对。装甲厚度不是这么测量的。看了半天这几张图片，真的不太明白这是在干嘛。

作者: 田番灵越 时间: 2023-9-17 14:41

K2完全就是个拼装货，优点在于性价比，另外兼容北约体系。K2主炮是德国的L55 120mm滑膛炮，算是一流水平，但是韩国自研的穿甲弹性能如何还要打个问号。动力上用了德国人的1500匹马力的柴油机，计划3、4批次改用韩国自研的发动机，可是迟迟未能成功。韩国虽然向土耳其和波兰出口了不少K2，但是如此的拼装货，估计利润也不高，况且严重占用韩国自己装备K2生产线的产能。

作者: dabaichi0 时间: 2023-9-17 20:58

引用:

原帖由 田番灵越 于 2023-9-17 14:41 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=112569880&ptid=11737859][/bbs]
K2完全就是个拼装货，优点在于性价比，另外兼容北约体系。K2主炮是德国的L55 120mm滑膛炮，算是一流水平，但是韩国自研的穿甲弹性能如何还要打个问号。动力上用了德国人的1500匹马力的柴油机，计划3、4批次改用韩国自研的发动 ...

德国现在已经不给韩国MTU发动机了，K2现在用的是韩国现代斗山的柴油机，和德国没什么关系。
K2的火炮兼容所有北约的穿甲弹，波兰家里还有豹2和艾布拉姆斯，不放心还可以把炮弹拿来用。
生产线和产能又不是固定的，有需求是可以扩的。

[ 本帖最后由 dabaichi0 于 2023-9-17 21:02(GMT+8) 编辑 ]

作者: jiangmj 时间: 2023-9-18 01:28

外国军迷找把卷尺随便量一下，发几个帖子罢了，没必要上纲上线说别人的测量方法靠谱还是不靠谱（靠谱才怪了）。
这年头的反坦克导弹，尤其是攻顶式的，穿深都是坦克装甲的好几倍，不论哪种坦克挨一发都得飞炮塔，无非是炮塔的飞行高度不一样罢了。
K2当初的计划就是用斗山的发动机，只是因为斗山的研发跟不上进度，前两批装了MTU。后来斗山做出了发动机，后续批次就都是斗山发动机了。

作者: 星冰乐ii 时间: 2023-9-23 05:46

以目前坦克只堆正面装甲的布局，对攻顶无人机毫无抵抗力，头皮天生的就脆，最好的办法是学t90在头上搭个棚上面挂满爆反

作者: sasame 时间: 2023-9-23 09:47

我觉得大家评论一款武器的时候，不能光看性能，还要搞清楚武器的定位和作战目标。
本身韩国的主要假想敌就是北韩，并不是从鸭绿江过来的中国装甲洪流。所以韩国坦克真不需要把防护拉得多高，只需要一门够先进的炮，和一套高端的炮控观瞄系统，保证远距离杀伤力就够了。凭借着韩国的工业实力以及这款坦克的价位，他们完全能堆出足够的数量压制北韩的坦克集群。
这款坦克的出口定位也很清晰，就是那些依赖西方体系，却又买不起全套西方装备的国家。如果你买不起或不想买几百俩最新豹2或M1，那就买韩国的，价格便宜，性能也过得去，体系也配套。冲锋打头阵的活交给装备顶级武器的友军，这些韩国K-2就跟在后面捡便宜好了。

作者: jumanji0924 时间: 2023-10-6 17:08

高丽棒子的组装货，质量应该还可以，但是只能作为欧美的分销商，如果在国际市场上和欧美直接竞争的话，就没什么优势了，都没有知识产权。

作者: jiangmj 时间: 2023-10-7 04:15

引用:

原帖由 sasame 于 2023-9-23 09:47 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=112593357&ptid=11737859][/bbs]
我觉得大家评论一款武器的时候，不能光看性能，还要搞清楚武器的定位和作战目标。
本身韩国的主要假想敌就是北韩，并不是从鸭绿江过来的中国装甲洪流。所以韩国坦克真不需要把防护拉得多高，只需要一门够先进的炮，和一套高端 ...

并不是。
韩国这坦克，就是主打出口市场的，主要针对北约等国的市场。

两军对垒，打的是体系作战，不会有单纯的坦克VS坦克的战斗。
哪怕被视为坦克大战的经典战役，二战的库尔斯克大会战，也是头顶上双方飞机互相猎杀对方坦克、双方火炮对着对方的阵地猛轰。在这个大背景下，双方坦克则顶着炮火，九死一生地对线。

说回朝鲜半岛的具体情况，地形上，三八线以南没过多远就是城市。
如果是朝鲜进攻韩国，打不了多远就是巷战。如果朝鲜的坦克冲进韩国城市，韩国最理想的战术应该是依托城市复杂地形，使用单兵反坦克武器和无人机，对进入城市的朝鲜坦克进行猎杀。这种情况下不太可能需要韩国坦克，毕竟坦克在巷战中不占优势，犯不着在巷战中自己给自己添堵。
如果是韩国进攻朝鲜，三八线以北的山地并不适合坦克进攻。而且朝鲜的空军和防空武器比较落后，韩国的空军则远强于朝鲜，用空军对朝鲜的地面部队（包括坦克）进行猎杀和轰炸，再用轻型步战车进行突破，是比较划算的打法。

当然，这都只是纸上谈兵，南北两棒武力统一的意愿很低。
对韩国来说，朝鲜经济太落后，别说武力统一，就算哪天朝鲜脑抽了主动投降，韩国也未必敢收。毕竟几千万人的扶贫可不是闹着玩的，更何况还有百万大军，这帮人的吃饭和待遇问题如果解决不好，可是会武装暴动的。
对朝鲜来说，先军政治也是自保为主。它的装备已经落后韩国一大截了，代差拉开了一两代的距离。真要打，打不赢。就算走狗屎运打赢了，面对的也是经济崩溃之后几千万人的吃饭问题，同样是个烫手山芋。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.248/bbs/)