SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [2010-04]坦克装备战术发展我之见-陸戰之王不會過時 [打印本页]

作者: tao1226 时间: 2010-4-10 16:12 标题: [2010-04]坦克装备战术发展我之见-陸戰之王不會過時

陆战之王不会过时

   在一战中战壕和机枪成为士兵们的恶梦。想要突破对方防线，步兵必须会有巨大的伤亡。为了加快战争进程减小伤亡。英国设计出一种可以突破防线的新武器——Tank。坦克经过20年左右的发展，便以强大的火力（火炮口径70mm左右），很快的越野速度（40-60公里），强大装甲防护（正面装甲50-100mm）在二战中尽显神威，同时各种装甲作战理论也在战争中得到实践。坦克成为公认的陆战之王。但是随着技术的发展很多人不难发现在当今环境下，坦克不论是在欧洲，还是在中亚的作战中，不论是毛子的T-80，以色列的梅卡瓦，还是美军的M1，都受到了挫折。而武装直升机和反坦克武器的更新，更加给坦克的生存带来了危机于是问题便产生了。

   作为一个比较菜的军事爱好者，针对这个问题谈谈自己的看法，个人观点：坦克在未来战争仍是无法替代的，但是从技术上会有新的更新，以适应战争的需求。

   首先在当今环境下，大规模的地面作战不可能发生，随着人口的增加，城市越来越多。坦克的作战环境更倾向于城市。而坦克的作战环境根本就不适应在城市中作战(不论是在二战的斯大林格勒，还是在现代的巴勒斯坦)实践已经证明，这里就不再说明。所以各种名坦无奈被派去城市作战，阴沟里翻船那也是正常的。

   其次，针对在海湾战争中美军阿帕奇武装直升机的表现，人们认为坦克在武装直升机面前，毫无还手之力。那好吧当年的海湾战争是一场大规模的不对称战争。伊军的装备相对于美军太差。若是伊军大量配有车载防空导弹，并随同装甲部队一起行动的话，阿帕奇估计也占不到便宜。而且人们常常忽略了一个问题就是阿帕奇是专为反坦克设计的其造价也远远高于T-72啊。美军当年为了支持前线阿帕奇武装直升机在伊拉克的行动，国内的全部停飞。而反问现代除了美军有能力大量装备阿帕奇之外，还有哪些国家能达到向美国一样的水平呢？全球的坦克多还是武装直升机多啊？

   第三，对于反坦克导弹的更新，坦克作战早在二战时就提出了步坦结合的理论，没有步兵配合下的坦克就像瞎子一样。与步兵协调的坦克可以在步兵的有效支援下解决敌方反坦克力量。而且坦克自身的防护力也不弱，现代的反应式装甲遍布坦克全身，对于反坦克武器有不错抗击作用。（珍宝岛作战时我军的反坦克武器一直无法击毁苏联的T-62）

   第四，坦克是集成火力，速度，防护于一体的履带式装甲战斗车辆。在攻击敌方坦克，突击敌方堡垒的作用十分显著。而现代的科技（炮射导弹，贫铀装甲，反应装甲）不断的提升着坦克的综合作战能力。而且坦克真正的威力是以大规模集群作战。整个装甲师配有防空武器，步兵战车，甚至有空军的支援，那么在这样的钢铁洪流面前，直升机，反坦克武器是否能起作用，还有待实战考验。

   最后，我们所看见的战争多是以不对等的形式出现，像二战那样相对平衡的战争目前还是不会出现的，坦克的发展还是依靠看战争的要求与国家的经济与科技实力。综合当今相对和平的国际环境，没有新的战争形式的出现，坦克技术在未来10-20年之间不会被替代。但现代反坦克武器的更新给坦克的战场生存能力带来了巨大的压力，从而引发了这些问题，今后个人认为坦克发展方向是利用先进的技术加强坦克的防护能力，加强自身的生存力。让对方的反坦克武器打不动，或者打不到。如贫铀装甲外挂反映装甲抵御来袭导弹或者发射诱导武器使敌方的反坦克武器偏离目标等。

[ 本帖最后由 tao1226 于 2010-4-20 21:57 编辑 ]

作者: 柴锦的爸爸 时间: 2010-4-11 13:17

坦克在未来社会就像海军中的航母，一定要大规模的护卫队

作者: tao1226 时间: 2010-4-11 16:46

大规模护卫倒也谈不上，在大兵团同水平的作战中，敌方的反坦克武器是否可以有效的打击坦克，这个谁也不知道。有待实战考验。

作者: SMKBMJ 时间: 2010-4-12 19:55

拜读过楼主的文章,本人也是比较认同坦克在未来战争中的无可替代的作用.
但目前的战争形式主要是强对弱,多国集团对弱国个体,高技术对低技术的战争形式.作为弱势的一方无论装备怎样先进的坦克,或飞机等装备个体,都不可能取得战争的最后胜利.假设海湾战争中即便伊拉克全部装备豹2A6,F15,SU27,AH64,KA50等武器,胜利的可能性也可以说是零.因为战争开始时交战双方的作战系统完全不同,决定了双方战争理论的不同.充其量只能使美军的损失增大一些罢了.同等实力集团间的较量,就目前国际形式发展而言又没有发生的可能,哪怕是美朝战争的发生可能都是微乎其微.充其量发生局部代理人战争,这到会是今后相当长一段时间的主要战争方式.旗鼓相当的代理人双方,不可能提供最顶尖的大型战争平台管理系统,这时主要较量的就是将帅的指挥能力与士兵士气及低强度战争的装备性能,此时坦克等单一装备的技术性能就会发挥很重要的作用.
坦克的未来发展方向在下觉得很可能会是这样的:1.少量的野战重型主战坦克;2.大量轻型复合装甲防护下的信息化程度很高的高机动多功能战车平台;3.以上装备一定都会朝着无人化远程控制模式的方向发展.

作者: njsun 时间: 2010-4-13 13:51

步坦结合已经不现实了！
跟在坦克后面的步兵从坦克那里只能得到正面的保护，头顶四周背后都暴露在各种破片、弹丸的打击下。
大面积人员杀伤武器能轻易的打死跟在坦克后面整连的步兵。

大量轻型复合装甲防护下的信息化程度很高的高机动多功能战车才是王道

作者: 无马不是罪 时间: 2010-4-16 19:11 标题: 回复 5楼的帖子

那就让步兵搭载步兵战车和装甲人员输送车好了，毕竟，通常步兵是跑不过坦克的。
其实步兵只是在一定距离才会下车作战的。

作者: LAIJIAYAO114 时间: 2010-4-16 22:38

步兵和坦克的联合行动是从坦克出现以来就一直强调的，如今的步兵战车火力和机动性能不弱于坦克，而且对空的防御也需要步坦结合，试问没有防空战车，坦克咁大规模机动和作战吗？如今最厚实的坦克顶部装甲估计顶一粒30MM穿甲弹都有问题啊

作者: peja 时间: 2010-4-17 15:00 标题: 回复 5楼的帖子

“大量轻型复合装甲防护下的信息化程度很高的高机动多功能战车才是王道”

我经常举这个例子，在中国的北部边疆，也就是兰州军区和沈阳军区。您的“高机动多功能战车”以什么战术来对抗毛子的钢铁洪流？

[ 本帖最后由 peja 于 2010-4-17 15:02 编辑 ]

作者: tao1226 时间: 2010-4-18 23:03

引用:

原帖由 LAIJIAYAO114 于 2010-4-16 22:38 发表
步兵和坦克的联合行动是从坦克出现以来就一直强调的，如今的步兵战车火力和机动性能不弱于坦克，而且对空的防御也需要步坦结合，试问没有防空战车，坦克咁大规模机动和作战吗？如今最厚实的坦克顶部装甲估计顶一粒30 ...

兄弟说的极是，在战争中不论哪一种武器单独使用都可以被轻而易举的破坏，只有大量武器装备的结合使用才能突出战斗力。现在不会有人单独使用坦克冲击敌方阵地。试想想换成单一坦克杀手阿帕奇去攻击坦克师，那么高炮和肩扛式就可以使阿帕奇攻击部队全灭了。
对于5楼说的，“高速度”不清楚速度要有多高才算高速度。200公里吗？这些对于反坦克武器（炮弹导弹）毫无意义可言。那么不能以速度避开这些反坦克武器，高速度有啥意义呢？毕竟高消耗的现代战争，对于后勤的压力很大。对于现在的坦克速度，用于战争的推进已经足够。

作者: lldess 时间: 2010-4-21 10:45

坦克作为兵器过时不过时应该不是重点，而是适用不适用才是问题吧，比如说，都是热兵器的今天，干嘛士兵还需要配置被淘汰的冷兵器——匕首呢？诚如楼主所言，坦克的出现是为了解决一战的战壕和机枪，但发挥威力却是二战的大规模集群作战，但一旦不在这些全面战争中使用，而是在低强度不对等战争中，坦克面临的不是铺天盖地的火炮或武装直升机或对方的坦克，而是大量廉价的单兵反坦克兵器，这种情况，坦克装备发展方向确是装甲，让对方的反坦克武器打不动，或者打不到。

不过附和一下七楼，九楼的说法，在战争中不论哪一种武器单独使用都可以被轻而易举的破坏，只有大量武器装备的结合使用才能突出战斗力。低强度不对等战争中这种情况，一定要用占用大量后勤资源的坦克去完成任务？再想想，坦克发展方向要是一心一意放在装甲上，毕竟技术还没啥跨时代进步，多半是弄得又大又重，那会不会出现当年战斗机那种只发展导弹不发展机炮，结果到了实战才发现近战无招的下场，坦克会不会到时候发现跑不动啦的情况？

作者: qdzhy 时间: 2010-4-21 19:41

主站坦克虽然不能说已经过时，但其重要性已大大降低。

作者: bluelip 时间: 2010-4-21 20:20

坦克的威力不用说了它就是陆军的噩梦是游动的堡垒坚不可摧是陆地的霸主二战就是一个特明显的例子单独的陆战它是无敌的和必不可少的！
唯一害怕的也是致命的就是怕战机

作者: dean777 时间: 2010-5-3 20:12

现有装甲技术条件下，想大幅提升坦克的防御力（特别是装甲薄弱的炮塔顶部，车体后部等处）除了改善坦克外形减少发现距离外，就是装备主动防御系统了。实际上，用于坦克的主动防御系统已经大有发展了。99装备的激光防御系统这类的软对抗和以色列，俄罗斯采用的硬杀伤防御系统从纸面性能来开看都不错，但全都缺少大规模实战的检验。对于来袭目标的识别和反应速度，威胁的识别排序，对随行部队的附带损伤方面，现有的主动防御系统都有很大的提升空间。

作者: front695 时间: 2010-5-4 12:22

赞成楼主的分析，说的很好。坦克，作为陆战之王不会过时，对于中国来讲，不但很必要，也很重要。
第一，中国在传统意义上是个大陆国家，不是海洋国家，没有经历过象英美那样的海洋文明，中国陆军是中国武装力量的中流砥柱，海、空军极弱，从满清政府到新中国成立之前，海空军乏善可陈，败绩犹多。即便到现在，中国的海空军的实力水平，也不是让人很放心。现在也只有陆军才能让人有点信心，不说攻则必胜，起码，我们有自卫之力，坦克是陆军装备中的核心装备，其重要性不言而喻。
第二，从地缘政治上讲，中国陆上邻居众多，俄罗斯实力强劲，虽说中俄现在关系融洽，却也不能没有武备，印度、越南对中国有领土要求，阿富汗局势混乱，西北分裂、敌对势力不可忽视，美国妄图在我西北邻国建立军事基地，名义上是为阿富汗而来，实际也是一种战略布局。凡此种种，陆军的力量不能削弱，坦克这种装备，不说全力研发列装，起码也得跟上世界军事潮流，我国的99式坦克是我们自己研发的较为先进的装备，与美、俄、德等国主战坦克水平相差无几，但受军费限制，却只列装了三百多辆，还不能满足部队需要。现在国际形势相对缓和，我们还没有战争的紧迫性，但从实际需要来讲，我们的坦克装备还要加大投入。
第三，现代战争，谁掌握了制空权，谁就赢得了战争的主动权，甚至通过轰炸就能迫使对手投降（科索沃），这使我们的压力很大，因为我们的空军力量还不够强，我们的飞机还不够先进，有些关键技术如发动机技术还相对薄弱，大飞机还没有研制成功等等，所以我们除了全面提升空战实力外，还要完善防空网络，提高防空水平，进一步加强部队的机械化、信息化建设，进一步加强陆军的进攻力量。空中的弱势，要靠陆地的强势来弥补。坦克绝对是强化陆军力量的一种利器，要做好坦克的防护，伪装，降低空中威胁。

作者: maizzho 时间: 2010-5-4 21:06

只要运用的好长矛都可以战胜武装到牙齿的敌人

作者: 730998222 时间: 2010-5-4 21:10

对于中国来说坦克也就进攻朝鲜越南这样的鱼腩才用的上要是跟印度日本美军打起来还得靠山地师海空军坦克的作用是在是有限

作者: wallism 时间: 2010-5-5 14:46

在战争中，人们最想要的武器就是攻防兼备的武器，就现代技术来说，坦克体现了攻防兼备这一思想的极致，所以我认为，坦克是不会过时的，或者会有发展、有改进，伴随着新的战术思想、新技术的出现，甚至会改变样子、改变名字，但是具有攻防兼备能力的主战武器是不会过时的。

作者: liangyimin 时间: 2010-5-6 06:07

那就让步兵搭载步兵战车和装甲人员输送车好了，毕竟，通常步兵是跑不过坦克的。
其实步兵只是在一定距离才会下车作战的

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.248/bbs/)