Смерч

说私企垄断以后就会加价，我看有些片面。譬如药价，现在的药价国家在拼命压，可实际的出厂价却低得吓人。一瓶中成药5块钱的出厂价（药企赚不了几毛钱），在市场上的零售价可能达到几十甚至更多，这能怪谁？那就是流通环节的问题了。药企倒是想把零售价压下来，问题是压下来以后，还要跟医院、医生、医药代表、医药公司分羹，那就会入不敷出，企业倒闭。
社会主义国家经济以公有制为主体不代表要牺牲私营中小型企业的利益，想一想私企500强的利润总额还不及两个国企的利润之和，这种现象正常吗？
总说国富民穷，如果不该被垄断的行业国家也不给私营企业以扶持，不给私营企业活路，那么众多劳动力靠谁来养活？再者，如果国家真想管私企垄断的问题，麻烦请关注一下外资垄断的危险——比如食用油，当我们吃的食用油都被外资把持着，这意味着什么？
随意定价不取决于企业的性质，而是取决于市场供求关系和生产成本以及垄断程度。
举个很简单的例子，火车上的伙食大家都吃过，又次又贵，还不是垄断造成的？

[ 本帖最后由 Смерч 于 2010-9-6 01:31 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-9-6 21:28

Смерч

大家关注的其实不是公有制在国家经济中是否是主体的问题。医院、学校算是公营单位吧？可政府既想让马儿跑又不给马儿吃草，长期以来对医疗、教育行业放手不管，投入严重不足，还比不上一些非洲穷国，最后马儿疯了，张嘴就是血盆大口要钱。而且你还没辙，病你不能不看，书你不能不念，进了医院、学校就得装孙子。
凡是有点小钱的私营企业主都不愿意在中国做实业，吃力不讨好，找个职业经理人还可能找到个陈晓一样的，打擦边球随时可能会被算总账进班房。极端的富人在中国没有安全感，中产阶级也没有安全感，穷人也没有安全感，这种安全感不是单纯意义上的人身安全，还有社会安全。于是人心不稳，财富外流，最终受损害的必然还是执政党的统治基础和合法性。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2010-9-6 21:29