jx4177

引用:

原帖由 fengli3 于 2010-6-6 01:10 发表

很好很强大，假如你是一个士兵，你强行登上别人的船要扣押，人家不肯，用棍棒袭击，你就直接杀了他？
如果你还说这种行为是正当的话
那我对纳粹屠杀犹太人表示赞赏！

参见以色列对接下来第二批救援船的态度，和第一批一样———以军巡逻艇要求对方随自己驶向指定港口，经检查货物无违禁品后，将会经由陆路运抵加沙。
这些“救援船”的态度也是和第一批一样———坚决拒绝。
唯一一点不同的是，他们带队的76年诺贝尔和平奖得主接受记者电话采访时说：假如以军登船，我们不会抵抗，我们也不担心因此被捕。
哪怕态度一样，和平奖得主与自称救援者的激进伊斯兰分子的做法也是天壤之别。

假如这些“救援船”真的是以难民为重，又怎么会可能拒绝以军检查甚至主动挑起流血冲突，他们到底是想搞事还是真的去搞所谓的人道救援。习惯霸占救援物资的是哈马斯（还被联合国发表声明强烈谴责），不是以色列。

jx4177

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-6-5 22:52 发表
那么对于我没有说过以色列面对巴勒斯坦的火箭袭击无权自卫，这件事情应该没有问题了吧？
那么，我们可以统一一下矛盾所在
到底自卫权是不是有限制的，或者是无限的扩大？
我想这个就是我们的分歧所在了
其实我认为我已经回答过你的问题了
首先，你说的自卫权引述的是联合国宪章的51条，但你不能单看前半部分，后半部分我在这之前就讲述过了
这样光从字面上看，自卫权也是受限的——不能影响安理会根据联合国宪章的决议
而安理会是要求“这一船”的救援物资抵达加沙地区的，虽然是事后的谴责
但以色列还是没有做到这一点，从这一点上来看，以色列已经违背了51条的精神——有自卫之自然权利，但不能以任何方面影响安理会的决定
这就是典型的将权利无限扩大化
然后，实施自卫权波及平民是否合法？这个问题其实说起来很绕口
但有一个很确实，即使是行使自卫权，也不能践踏《海洋法》——海洋法对于这方面的限定我已经反复说明了
普遍管辖权之前好像已经讨论过了，所以就没有疑问了吧？

很好，根据你的说法，你说说在救援船的流血事件之前，安理会给这第一批船队出过什么决议了，是要求以色列不得阻拦还是要求以色列给予护航，而以色列又是如何的违反了这些决议。
不过见到你不再说安理会授权，这好歹也是个进步。

diaojun2005

楼主所言的确非常中肯。以色列的行为的确过激。人道主义救援本身就有较高的道德认同和国际支持。而军队毕竟是一个国家的暴力机关。这两者的冲突一开始就让以方背上了沉重的道德枷锁，即使是人道主义救援者有过激行为，也不能用暴力手段进行打击，因为双方根本就不在一个水平上。

bt825

其实个人认为，这次事件不会有太大的结果，毕竟以色列有美国撑腰，时间会稀释一切。

ninghezhongjia

事件到了今天这个地步根本原因还是阿拉伯人的问题，为件么在联合国决议出来后三天，以色列就成立了国家，巴勒斯坦这么多年也没有一个属于自己的国家，而其他阿拉伯国家又各为自己谋利，致使这个地区战争不断，一盘散沙，而国际社会现在跟着掺和，尽管以色列胜之不武，但他的每一寸土地也都是用血换来的，你让他放弃他能愿意吗。

来看热闹了，最喜欢的事。老美热衷的中东和平进程有点要玩完的意思，以中国角度来看还是好事的，巴勒斯坦，埃及，土耳其不同方式介入，欧盟也在煽风点火~有反犹太人传统的法国民众游行等等~这件事的后果不简单。

  从以色列的立场来看土耳其救援船队不顾事前警告，面对船上所谓的暴力行为采取的是正当的防卫，现在军方承认是受错误情报的影响而导致的悲剧已经算是某种程度的让步了。

  以色列这些年对加沙封锁造成的人道主义灾难~欧盟和老美一向是视而不见的，所以以色列的胆子才这么大。封锁加沙记忆中是没有得到联合国授权的，只要有老美撑腰~联合国就是一个摆设。但奇怪的是土耳其作为以色列的盟友因为这件事翻脸，感觉反应有点过~到不了断交的地步吧？土耳其的强硬是否和欧盟有关呢？

  美国的反应来看没有像以往那样~坚定的站在以色列这边，这对以色列来说是不是一个危险信号？众所周知的美国犹太财团非常牛逼，但同时美国也有非常强大的反犹势力，奥巴马会不会借此调整对以色列的政策~这是个很好的时机，个人看。

  事件起因和过程说法不一，几方的立场也不太一样~可以理解。个人分析来看，阴谋说应该不成立。比较合理的解释~士兵对突发事件的应变不利导致的惨剧，杀害救援人员不会是以色列高层的本意。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:51

引用:

原帖由 ninghezhongjia 于 2010-6-6 13:05 发表
事件到了今天这个地步根本原因还是阿拉伯人的问题，为件么在联合国决议出来后三天，以色列就成立了国家，巴勒斯坦这么多年也没有一个属于自己的国家，而其他阿拉伯国家又各为自己谋利，致使这个地区战争不断，一盘散 ...

胡扯 明明是当年联合国的问题好吧？当年要是没分土地给两国会发生这么多蛋疼的事情吗？
看问题要看本质

jx4177

据英国《泰晤士报》6月5日报道，一名在5月31日突袭加沙救援船队行动中打死6名人道主义活动人士的以色列海军突击队队员将可能因营救战友而获得“英勇勋章”。

　　以色列媒体报道称，这名士兵将可能因营救受伤战友而获得“英勇勋章”。以色列海军突击队在登船上遭到船上人员的攻击，船上人员使用棍子、匕首、甚至是枪支进行抵抗，冲突造成9名船上人员丧生。以色列媒体的这一报道预计将使以色列与土耳其就袭船事件所引发的争端进一步加剧。

　　报道曾称，在枪击事件发生时船上人员一直在将三名被俘以军突击队员拖入船内。不过，一名幸存的英国乘客对《泰晤士报》称，船上的一些更为和平的活动人士曾试图保护被俘的以军士兵。

　　射杀土耳其渡轮“马维-马尔马拉”号上6名乘客的以军突击队员对《耶路撒冷邮报》称，他是15名登船士兵中最后一个机降至船上的队员。他说，枪击事件在数分钟后发生，他和他的战友遭到了“雇佣兵暴徒”的猛烈袭击。当他在上甲板上着陆后，他看到三名上级军官受伤倒下，其中一人腹部中弹，另一人膝盖中枪，第三位战友被打得不醒人事。这名被称作S的参谋军士让他的手下围往受伤人员，拔出9毫米格洛克手枪，向乘客们开火。乘客们先前使用被俘以军士兵的武器向登船小组开火。这名突击队员称：“当我登上甲板后，我立刻遭到携带着铁管、斧子的人们的袭击。毫无疑问，他们是恐怖分子。我在他们的眼睛里看到杀人的暴怒，他们过来是为了杀我们。我看到一名乘客拿着一只被夺走的手枪对准一名以军突击队员的头部。”

　　船上的英美活动人士则给出了不同的说法，他们指控以军从靠近船只的小艇上、登陆的甲板上和悬停在船只上空的直升机上发射实弹。他们称，妇女下船舱以便在医疗区帮助工作，被俘的以军士兵被带往那里。土耳其报纸4日刊登了以军士兵在船上接受治疗的图片。美国活动人士法蒂娜-墨哈马迪称：“他们几乎立刻接受到了治疗，他们随后被释放，身上带着绷带回到了以色列。他们刚开始使用橡皮子弹和震荡弹，随后改用了实弹。我身边的摄影师曾被橡皮子弹击中，他随后被从小艇上射来的实弹击中。当我对他的手臂进行处理时，鲜血大量涌出。”

　　另一名受伤的土耳其乘客穆伊提恩-伊尔德里姆说：“一些以色列士兵被扣押，我们的朋友拿走了他们的武器。如果他们有恶意的话，他们会用武器来对付那些以军士兵，但他们把武器扔进了大海。人们进行抵抗是因为他们不信任以军士兵。”



双方各执一词，谁对谁错大家自己判定。至少从我的角度看，看了那些甲板上铁管凳子飞舞的视频，我不会相信船上的那些家伙是和平分子。

jx4177

http://www.tudou.com/programs/view/hoz6JREoCnc/
请大家观看这段辩论视频。
Wafa Sultan在半岛电视台跟一些伊斯兰辩护者进行辩论，她的雄辩十分的精彩。

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-6 07:39 发表

参见以色列对接下来第二批救援船的态度，和第一批一样———以军巡逻艇要求对方随自己驶向指定港口，经检查货物无违禁品后，将会经由陆路运抵加沙。
这些“救援船”的态度也是和第一批一样———坚决拒绝。
唯一 ...

又一个不仔细看就乱弹琴的
我打个比方，在美国家庭，未经允许闯入别人家里，屋主可以开枪自卫
但屋主要走到大街上拿枪出来，那警察会把枪对准他！
同样的，如果该救援船通过的是以色列的领海，那接受以色列搜查和扣押那合情合理。问题是当时海域是以色列的吗？
再打个比方，你路过一个超市门口，突然里面人冲出来说怀疑你偷东西，要给你搜身，你同意么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:53