jx4177

引用:

原帖由 fengli3 于 2010-6-6 14:17 发表
又一个不仔细看就乱弹琴的
我打个比方，在美国家庭，未经允许闯入别人家里，屋主可以开枪自卫
但屋主要走到大街上拿枪出来，那警察会把枪对准他！
同样的，如果该救援船通过的是以色列的领海，那接受以色列搜查和扣押那合情合理。问题是当时海域是以色列的吗？
再打个比方，你路过一个超市门口，突然里面人冲出来说怀疑你偷东西，要给你搜身，你同意么？

世界各国都有过封锁公海的先例，包括中国，我一早就已经说过。
公海从来就不是神圣不可侵犯的地方。
要不各国海军还去波斯湾附近干啥，海盗在登上民船之前自己也是民船，你们这些海军名曰护航去那瞎拦截个什么劲，阻扰人家神圣不可侵犯的自由航行的权利么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:53

diaojun2005

公海神圣不可侵犯？是领海吧？公海是可以通过的。虽然在特定条件下可以封锁公海，但是也是指自己的专属经济区范围内，而且封锁的理由也必须十分充分。比如战争、打击违法犯罪等。但是这次的事件似乎并不属于能够达成封锁公海的条件啊。而且海军是在波斯湾护航么？是亚丁湾吧，离着波斯湾好像还很远呢。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:54

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-6 07:30 发表

死了平民，当事国还可以说士兵出于自卫，第三国支持的表示遗憾反对的表示谴责早就是公式了。
美国对以色列表示的遗憾早就是N加N次，又如何，这样会让以色列亡国么。
至于你问以色列靠什么，靠什么来在这个到处都 ...

我想你是没看懂还是故意没看懂……汗，只能这样郁闷了
我说的就是后果，如果没死平民，那么米帝是不会有表示的
但因为死了包括美国公民在内的人道主义救援人人员，米帝也只能表示谴责
我主题帖就是在说这个
终于说到正规上去 了……

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-6 07:39 发表

参见以色列对接下来第二批救援船的态度，和第一批一样———以军巡逻艇要求对方随自己驶向指定港口，经检查货物无违禁品后，将会经由陆路运抵加沙。
这些“救援船”的态度也是和第一批一样———坚决拒绝。
唯一 ...

那个，我不知道是不是没看新闻
以色列对待第一批救援船的态度明明是坚决不让他靠近加沙，不准任何物资进入加沙
第二批的态度则变成了——检查过可以运抵加沙
在这里，以色列已经软化了原先的立场
可以说正是第一批的事情使其受到了巨大的国际压力

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:54

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-6 07:44 发表

很好，根据你的说法，你说说在救援船的流血事件之前，安理会给这第一批船队出过什么决议了，是要求以色列不得阻拦还是要求以色列给予护航，而以色列又是如何的违反了这些决议。
不过见到你不再说安理会授权，这好 ...

话说你真的是一点也没进步，我说的安理会授权是在完整讨论自卫权的情况下才说的事情
你非要把我扣帽子，这样的讨论我觉得你的讨论水平真的很低……
不过你再我向你解释了什么是普遍管辖权，还有行使范围后没有继续扯了
我也向你解释了以色列本身是不能叫集体自卫权，你已经改正了叫以色列和埃及
知错能改还是很好的态度
不过水平还需要提高一下
麻烦以后回帖之前稍微研究一下我到底在说什么
请不要想当然以为你觉得我“会”说什么，就认定我“在”说什么
这个是一个基本的讨论态度的问题

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-6 15:29 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-6 14:08 发表
据英国《泰晤士报》6月5日报道，一名在5月31日突袭加沙救援船队行动中打死6名人道主义活动人士的以色列海军突击队队员将可能因营救战友而获得“英勇勋章”。

　　以色列媒体报道称，这名士兵将可能因营救受伤战友 ...

提醒一下
一个引用部分最好有标注……
还有一个“以色列媒体报道称”……本身就没有公正性而言
如果是公正性的话，以色列不应该拒绝联合国的独立调查团
不做黑心事，不怕鬼敲门不是？
最后，除了非暴力不合作，所有反抗暴政的行为都有挥舞棍子。。。。作为人类道德的立场，你指责这种行为本身是不道德的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:55

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-6 14:34 发表

世界各国都有过封锁公海的先例，包括中国，我一早就已经说过。
公海从来就不是神圣不可侵犯的地方。
要不各国海军还去波斯湾附近干啥，海盗在登上民船之前自己也是民船，你们这些海军名曰护航去那瞎拦截个什么劲 ...

第一，中国那个不是封锁……只是设立弹着区，事实上任何船只都能靠近，只是土鳖也有权驱逐——但土鳖绝对没有任何的管辖权和登临权，请不要把法律条文乱引用
第二，我之前就问过你以色列的行为是否死战争行为，不过JX应该不知道海上武装冲突法规，所以没看明白我的话，这个是我的错，理所当然以为JX应该知道这玩意，不过从之前没搞明白领海基线的事情来看我确实应该多点耐心向JX解释一些比较冷门的法律法规，这个是我的错。
话题扯回来，各国海军去亚丁湾护航，是根据《海洋法》规定的“军舰队有海盗嫌疑船只的登临权”，这个我之前就向JX解释过，不过显然JX给忘了。再重复一次，对于海盗、奴隶贸易的船只，军舰有登临权，如果登临后查证不是，必需立刻撤退……也就是说，有嫌疑即可登临，但如果证实搞错了，就要离开而且赔偿损失，或者，如果没挂旗也可以登临。再给JX复习一次，免得到时候又给搞错了，有时候我甚至怀疑JX是不是同一个人了，明明之前都已经交代的一清二楚、甚至给出了具体出处的问题，后面的错误还一犯再犯
然后其实还牵涉到一个海上武装冲突法规，这个是JX说的二战时期的问题，不过一个是《联合国宪章》制定后，各国已经没有不受限制的战争权，另一个则是对“自卫权”也有“必要和适当”原则。所以JX首先要明白一点，自卫权不是无限的

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-6 16:10 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:56

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-6 14:11 发表
http://www.tudou.com/programs/view/hoz6JREoCnc/
请大家观看这段辩论视频。
Wafa Sultan在半岛电视台跟一些伊斯兰辩护者进行辩论，她的雄辩十分的精彩。

http://www.youtube.com/watch?v=H8XI2Chc6uQ
西方新闻媒体自由的体现，也非常精彩

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-6-6 15:43 发表

第一，中国那个不是封锁……只是设立弹着区，事实上任何船只都能靠近，只是土鳖也有权驱逐——但土鳖绝对没有任何的管辖权和登临权，请不要把法律条文乱引用
第二，我之前就问过你以色列的行为是否死战争行为，不 ...

我觉得还是不要跟jx辩论下去为好，说了也白说，装以色列蜜也要有点水平
平时以色列打击哈马斯的时候，支持以色列我还能理解
这种状况下还说以色列是对的救援队该死，实在让我无法理解，有些人到底有没有一点人道主义精神啊？

buliesi

话说我开篇主题就是说免得打口水仗，不想说正义性问题了
所以这个话题打住，JX您爱回不回，我是不会扯这个话题了
还是回到主题上去
这个事件，无论过程如何，我不会采信土耳其方面的引述，更不会采信以色列媒体的声明
但全世界民众获得的直观信息是
—— 一支暴力部队袭击了没有武装（除非有人把菜刀和铁棍称谓军事武器。。。。）的人道主义救援船队，并造成了9名人道主义救援人员的死亡
站在人类的道德角度上来说，人道主义救援是道德准绳的底线之一，对人道主义救援的袭击就是在践踏人类的道德底线
因此，以色列这次行动很不聪明的站在了整个人类的对立面，即使连一直庇护其任何行为的米帝也不得不进行谴责
这使得其面对了巨大的外交压力，而以往“大屠杀受害者”的伪善面孔也被民众选择漠视，民众看到的不是一个“大屠杀受害者”的民族，而是“枪杀人道主义救援者”的民族
这一个情况对以色列是极其不利的，所以赶紧给士兵授勋，以凸显其受到攻击的情况，但这个没有任何意义，毕竟人家只是有棍、菜刀等原始兵器的人道主义者，而你是全副武装的士兵，民众的同情站在哪一边自然显而易见
所以以色列目前不得不软化立场，将禁止一切救援船靠近加沙改为检查后可以将救援物资运抵加沙
事实上宣告了其封锁加沙行动的失败
所以哈马斯还是赢了这一局

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-6-7 22:59