不能总把是否出现大规模屠杀作为衡量人性的进步的标准，什么都是在与时俱进啊。就象我一直强调不要总把gcd解决吃饭问题当做功绩吹嘘一样，这本身就应该是gcd责任和义务。在所谓美国的国家利益面前，人权，酷刑什么的只是对别国的要求，到了自己身上就会有n多借口为自己开脱。

  家里有亲属在美国开旅行社的，他告诉我美国的机场天天都有被拷着遣返的入境者，很多人都没有告知理由，这就是美国真实的人权。

  可能武侠小说看多了，墨家好像很多都是超级高手~讲究非攻思想的墨家其实也是崇尚武力压制的。解决战争问题唯一的可能就是全世界100多个国家都能用共同毁灭的~核武，这样表面看来危险增大，但实际上才有相互制约~美国还敢像现在这么嚣张么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-6-21 22:15

ssTory

　　呵呵,看来大家没明白我的重点是什么...或者说兄弟们更喜欢探讨人权问题.
　　其实我这帖子压根就没讨论那东西,不过现在也可以拿来说说.
　　要说人权这东西,首先这东西是个什么?生命权?自由权?政权?当然如果脱离了政治因素那的确是个好东西,但很遗憾的是，这东西被别有用心的政治绑定以后就和政治一个德行了。
　　当然这里的政治也是狭义上的东西。

　　而我的原帖里从头到尾就没把人性和政治挂钩。
　　我只是想证明或者思考一个问题，核心就是，屠杀或者其他的野蛮行为，尤其是针对非武装人员的，而且是在自身安全以外的，或者生存以外的，其发生的第一特性是对对方做平等地位或者近似地位的“人”的不认同。简单了说就是没把对方当人。
　　这个“人”从生物特性开始，到社会特性结束。五胡时代的“双足羊”就是彻底否定了“人”后的产物。所以杀起来随心所欲。那么对年青女子的强奸或者虐奸——即然对方连人都不是，反正是要杀了，做点其他什么也就顺理成章。

　　而现代社会，我们很清楚，美国人也很清楚，如果发生战争的话，那么与之敌对的无论从生物特性上还是社会特性上都是“人”。
　　而西方把“人权”拿来当武器当借口也证明了这一点。
　　所以这一期间，在以消灭敌方武装力量和反抗力量以外，没有限制的屠杀也就没有了基础。而公约体系就是各国对这一认识的共识并通过合约的形式加以确定。
　　所以我说这是人性的进步。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +12 認真回覆!鼓勵。 2009-6-22 17:03

peijie

除了战争本身的正义性与非正义性质外， 战争中的公认道德标准与人类自身的生存条件有关。 随着生产力的发展， 生活水平的提高，人类自身的道德标准也在不断提高， 对于人的生存权更加重视， 这也是社会进步的一种体现。 另外， 在战争实践中， 人们也发现， 善待对方的俘虏，可以减少对方的抵抗， 从而减少自身的伤亡， 加速战争的进程。
同一个时代，不同的人，对战争中的道德标准也会有所不同。 例如美国对阿富汗战争中的战俘标准，就颇为引人注意。首先，自身是反恐战争，就应该采取比恐怖分子高的道德标准， 对战俘应该符合国际公约的标准。 其次， 以对美国国家安全没有威胁，而维族的恐怖分子引渡回中国，可能遭到中国政府的严厉处罚为理由，拒绝引渡中国籍战俘回中国， 这样的处理更是奇怪。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +6 認真回覆!鼓勵。 2009-6-22 17:02

不好意思，可能是我没有表达清楚。关于人性的进步之说~~不太同意。

  大道理不说，近十年像木马屠城，南京大屠杀这种规模性，组织严密的灭绝行为好像是消失了。但是阿富汗战争，二次海湾战争大家要看清楚一个事实~美国人更狡猾了。现在的一些屠杀和酷刑拷问更加隐秘，也就是美国指示别国来干坏事，撇清关系~自己人整自己人~和伟大的美国无关。注：这种操作从取证来说基本上没有任何办法。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-6-23 17:38

补充一下，美国现在可以说越来越肆无忌惮了，中情局承认在审问中使用过水刑~这也是人类酷刑之一，现在居然轻描淡写的承认了，而且认为理所当然~大家清楚这意味着什么。就是美国认为只要符合自己的利益，那任何丧失人性的事都能干出来。所以想请教楼主，这是人性的进步还是倒退呢？注：以前美国干的坏事起码还不敢承认，现在~~不多说了。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2009-6-26 20:57

ssTory

"人性的发展"指的是普适性的,战争中的人性的表现或泯灭的表现肯定是受到人类社会整体进步制约的.
       说人权,那么为什么以前没人把这东西当武器?为什么国内某些人也整天叫这个?充分说明从社会整体上得到了发展.重申一下,不是人权发展,是人的伦理道德发展,表现在对外民族的认同上.
       战争,战争本身就是一种暴力的最高体现,以剥夺生命权为特征,所以在这里讲人权(自由权,经济权等等)都是不合适的.所以我的帖子里更多的提到"是否把对方当作平等地位或者近似地位的人",重申:重点是"人",而且是最低生物特征的"人".
       从一个方面就可以看出人性的进步,现在还有国家敢光明正大的说某敌对民族是"双足羊"么?就是可以杀了吃的那种?
       15楼的例子不合适,中情局不是军事机构,是国家安全机构.你讨论的是生命权以上的东西.
       要说的话,我也认为,就目前的战争伦理,依旧任重道远,所以我帖子的最后一句的意思就是人性的斗争和发展还差得远.
       人性不是政客的东西,而是整个人类社会道德框架的东西,所以我们看到反战团体,并在心中对战争中的某些事件有着主观的评价.这就是人性,当这些微小的个体聚成一个整体时,就是普适性的人性,其对屠杀之类的评价也就体现人类道德或者人性的发展水平.

       P.S.
       感觉好像和兄弟们讨论的不是一个框架内的东西

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-6-26 20:57

zzip

我不是个随便的人，但是我随便起来不是人。这就是战争！一群不是随随便便的人，只要进入了战争的角色，那么，或许他曾经是孝顺的儿子，体贴的丈夫，慈爱的父亲，在此时，都变化了，即化为禽兽！
我们常常看到战争中我们袍泽弟兄之间常常存在的那种特殊的信任，关怀所表现的人性。但是，对待敌人，就算是善良的雷锋，也要说，要想秋风扫落叶一样干掉他们。战争中奢谈伦理。
当宋襄公以仁义为大旗，以公爵国的身份攻击楚国，战于泓水，以仁义为宗旨，不进攻渡水的楚军，结果最后大败。可见仁义在战争中是要不得的。
我觉得战争既然是政治的延续，那么，首先所有的战略目的以及细节处理方面，都需要考虑是否对政治造成某些影响。在这方面上，应该首先注重自己力量的保存，那么，大多数时间需要对敌人需要狠一点！但是关于俘虏人员和敌方百姓，虽然我很想谈及人权的关注，但是，我认为一切都需要在保证自己方面不必要损失的情况下，才能够人道的处理。比如，敌方的百姓就是想要跟你作对，那么对越自卫反击战时期的那种做法我觉得也未必不可以，但是也算是不得已而为之了。如果地方的俘虏人员和百姓如果没有那种特别的威胁，或者威胁在可控范围内，那么，我觉得不需要滥杀，这样会给国家整体的政治，外交带来非常大的阻力，从而影响军队的战略都有可能的。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-6-26 20:57

kkiioopp12

有时候不杀了别人 别人回复会反咬一口 比如越王勾践 对日本这样的 就应该斩草除根 像以前对高丽一样

谈人性不谈政治~楼主的意思我明白了，说点大白话吧。古代战争中五胡乱华时期，出现的双足羊~这个名词，就是把人当做动物可以大规模屠杀~甚至可以吃~一只羊嘛。

现在人性当然进步了~首先把你当人~不会吃~某种层面的地位平等，但是只要有各种借口~恐怖分子~美国和世界的安全就可以~酷刑拷问~光明正大的屠杀~确实把你当人看了~因为你是邪恶的。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-6-26 20:57

xypo123

我想起了当年我军不杀俘虏，优待俘虏的政策。别人老说咱傻呗，别人都他妈把你父母兄弟姐妹给杀了，你还给他水喝。到底什么是战争的正义，如何才算真的有人性，还真难弄懂！