VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| jx4177 发表于 2010-6-6 17:19 只看TA 191楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-6-6 15:33 发表 一样的。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-6-6 17:25 只看TA 192楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-6-6 16:29 发表 根据当时土耳其船上的人员所言，第一批上船的以军全部被“制服”，连枪都下了。以军说他们拿枪射击自己的士兵，土方说他们将枪丢进大海。不论是哪种说法，这些“没有武装”的人能有如此强悍的战力放倒你口里的“暴力部队”，本身就证明他们自己到底是暴力还是不暴力。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-6-6 17:28 只看TA 193楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-6-6 15:24 发表 在封锁期间粮食等生活必需品从没有被禁止过，不然你认为那些加沙人凭啥活过这1年多的时间，啃沙子么？ 假如一支船队坚决不让检查，你觉得以方有任何理由放他进去？ |
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-6-6 17:30 只看TA 194楼 |
|---|
引用:原帖由 diaojun2005 于 2010-6-6 15:18 发表 我早说了，这是以色列埃及在行使集体自卫权，这个理由够充分了。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-6-6 17:39 只看TA 195楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-6-6 15:43 发表 军舰的普遍管辖权，从来不只限制于海盗行为或者奴隶贩卖行为，而是一切国际法所禁止的行为，在你口里变成了只是奴隶和海盗。 而且我再再再说一次，以色列的封锁是在行使集体自卫权，军舰为保护本国利益而拦截和检查他国强行越过封锁线的船只，这是联合国宪章所保证的权利，而你屡屡企图用联合国海洋法公约来否定联合国宪章第51条完全是徒劳的。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-6-6 17:54 只看TA 196楼 |
|---|
| 楼主的分析非常到位。我倒是比较支持以色列的。而且我想像以色列这样在建国翌日就被5国宣战的国家，他关注当前行为比关注日后局势要多的多。 |
| 0 |
| diaojun2005 发表于 2010-6-6 18:26 只看TA 197楼 |
|---|
|
回复 196楼 的帖子 美国副总统拜登认为由于以色列与哈马斯处于战争状态，以色列有权登船进行检查“以了解是否有武器走私情况”。即你所说的行使自卫权。但是如果发现船上没有所谓的违禁物资，那么以军根本没有任何理由要求船只改变航行路线甚至停靠在本国的港口，这实际上是权力的过度放大，是一种典型的军事劫持手段。而以军先是一口咬定加沙地区不存在物资短缺，进而同意船只在本国卸载后由陆路运往加沙，态度前后自相矛盾。而最近以色列官方承认造成救援人员伤亡是因为“军事情报有误”，对于他收到了什么错误的军事情报我们不得而知，但是我们肯定能够了解的是正是因为他采信了错误的情报才会对救援人员下手如此之重。那么之前讨论究竟谁先出手，谁先开火的问题就一目了然了。 |
| 0 |
|
|---|
| diaojun2005的勋章 |
|
| tang79@onl 发表于 2010-6-6 19:04 只看TA 198楼 |
|---|
| 以色列这次行动不明智啊，导致了自己现在相当被动，看以色列下一步怎么帮自己脱困 |
| 0 |
|
|---|
| buliesi 发表于 2010-6-6 23:45 只看TA 199楼 | ||
|---|---|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2010-6-6 17:39 发表 我和你的不同，就是我从不会有意省略一些对自己不利的证据，甚至自己炮制假证据，这种事我做不出来，但你做得很熟手，其实这也是典型的心虚的表现。 【多说无益，就请大家看看JX是怎样表演炮制假证据的证明这一出闹剧吧，相信看了下面的话之后，大家对JX的人品就能够有非常直观的认识了】 军舰的普遍管辖权，从来不只限制于海盗行为或者奴隶贩卖行为，而是一切国际法所禁止的行为，在你口里变成了只是奴隶和海盗。 【相信完整看我的帖子的人都知道，我一直强调的军舰上船登临，是出自《海洋法》中对“登临权”的条款，条款限制登临只能限于“海盗、奴隶贸易、国际广播、悬挂旗帜等5条”，我以为是我之前自己写错帖子让JX有误会了，结果我从头到尾翻了一遍我的帖子后，我都没有说过“普遍管辖权”变成了——军舰的普遍管辖权，从来不只限制于海盗行为或者奴隶贩卖行为，而是一切国际法所禁止的行为，在你口里变成了只是奴隶和海盗。】 对于普遍管辖权的问题，我在第55楼就有提到——“你说的宪章是普遍管辖权吧？那玩意不是用在公海的” 从头到尾就没提过普遍管辖权是在公海上只针对海盗和奴隶，我只是在说行使普遍管辖权的区域问题 而且普遍管辖权这玩意只能用在领土（海）内，对于公海的使用，只有一种情况是合法的，即从领海内连续追击至公海，这个我之前也解释过了 PS：一般而言，对于违反此管辖权的问题，是由国家层面解决，而不是国际法庭，譬如以色列上次在阿根廷境内绑人 如果JX觉得普遍管辖权能够运用在公海上——并且找出法律依据（当然凭他是不可能的……） 那么在帖子里对国际法进行严肃的讨论是我希望看到的，非常有意义 不过JX却卑鄙的将我的原意扭曲，从我说“登临权”仅限于海盗等——变成了“我曾经宣称过普遍管辖权仅限于海盗” 这就只能说和他认真讨论只是浪费或者降低自己的档次而已了 而且这还不是第一次，近2页为例，185、187楼我都明确回复JX又扭曲了我意思或者瞎掰我的原话 一次是偶然，两次是奇迹，三次是必然 这种故意回避别人的话里对自己不利的情况，然后扭曲别人的原意、甚至直接伪造别人的原话多次的发生 大家就不难看出JX的问题所在了 从好里说，我们当然希望JX只是记性有问题，或者逻辑能力不够那个，譬如他自己把《海洋法》里的登临权和普遍管辖权搞混了，又把自卫权搞混了，或者把帖子看错了…… 从坏里说……大家都心里清楚了 [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-7 00:46 编辑 ] |
||
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-6-7 06:20 只看TA 200楼 | ||
|---|---|---|
|
我觉得海事法院院长说的话总比你有说服力得多
军舰有权在公海行使普遍管辖权。公海上的管辖权，并非指对公海本身的管辖，而是指对公海上的人和物的管辖，具体可分为船旗国管辖和普遍性管辖两种。 普遍性管辖是指各国对于公海上发生的违反人类利益的国际罪行以及某些违反国际法的行为行使管辖权。国家在公海上的这种管辖权一般是由军舰或经授权的国家公务船舶来行使的。 《联合国海洋法公约》第88条规定：公海应只用于和平目的。“和平目的”的含义是什么，公约没有作进一步解释。一般认为，《联合国海洋法公约》并不排除公海上与《联合国宪章》和其他国际法规则相一致的军事用途。这一观点已在1985年联合国秘书长所作的一篇报告中得到体现。 ——————所以你从头到尾在扯什么海洋法从根本上就是错误的。 [ 本帖最后由 jx4177 于 2010-6-7 06:22 编辑 ] |
||
| 0 |
