首先这次中东的动荡，并不一定是伊斯兰教势力的机会，或者说机会与危机并存。
我们都知道，这次突尼斯和埃及的政变都是以反对独裁，追求民主自由为目标。利用的手段更是西方传来的互联网。两国政变的时候，妇女一样上街示威，伊斯兰教徒和基督教徒并肩游行，埃及政变中更是出现了网络英雄，这些东西都与伊斯兰教的传统格格不入。
发起示威的群众，本身就带有向往西方文明的倾向。所以，我们可以看到示威的人反对穆巴拉克，但却没有明显的反对美国这个穆巴拉克的盟友的态势。而往常，中东国家一旦有示威什么的，一般都是反美的。
所以，这次动乱，固然反映了美国在中东的影响力减弱，但基本上还是由西方价值观引起的变化。
因此，在埃及刚开始发生动荡的时候，像叙利亚这样的国家采取的态度不是欢迎而是警惕。
但是，伊斯兰教势力也不是一点机会都没有。
埃及和突尼斯的政变都有一个比较明显的特点，就是没有一个强有力的政治或宗教团体带头。这样一个群众运动造成的政变很容易引起长时间的政党和团体的斗争。所以，在接下来的时间，我们很可能会看到各种势力会开始浮上台面，进行真正的政治斗争。
这是很危险的事情。在最大的目标穆巴拉克下台后，暂时团结到一起的群众就会被各种势力分裂。以前在穆巴拉克统治下捏到一起的矛盾会开始出现，出现宗教和民族冲突，甚至爆发内战，国家分裂也不是不可能。
从这个角度讲，穆巴拉克当初讲的：“我一旦下台，国家就会陷入动荡分裂。”不是一句吓唬人的空话。
这样的局势下，任何势力都有机会，伊斯兰教势力当然不例外。
但是，美国和欧洲不会眼睁睁看着。
在示威早期就出现的巴拉迪，就很明显是个欧洲势力的代理人。
而美国支持的，应该是原副总统苏莱曼为首的旧政权。这个人在穆巴拉克时期就传闻和以色列有来往，穆巴拉克原来的人马应该都会继续和美国保持密切关系。
暂时，美国支持的人应该占有优势，毕竟国家资源还在他们手里，而埃及的群众又没有一个有力的领袖，本身又有向往西方的倾向，所以美国的机会还是很大的。
如果这班人马能及时进行改革，多放一些权给人民，在美国帮助下建立更加靠近西方的民主政权，那么他们的位置就不必担心了，而美国对埃及的影响不但能继续保持，还能加强。
而如果出现了这样的局面，那几乎就是美国的全胜了，而且如果人民对政府的改革满意，这无疑会对其他中东国家做一个很好的示范，美国在整个中东的影响都会加强。
正是有旧政权的底牌和这样的前景，所以美国才能在最后关头放弃穆巴拉克，而没有采取强力支持的态势。
但是，人总是贪婪的，越是身居高位的人就贪婪。一般来说，旧政权的人也是既得利益集团，要这些人放权于民，恐怕没有几个有这么远大眼光和宽广胸怀，往往还会继续以前的政策，甚至在斗争中变得变本加厉也不是不可能。
而这势必令人民失望。再加上如果还是旧政权里那些人掌权，群众没有新鲜感，本来就可能不满意，所以最后还得起来闹。
所以，美国必须选择一个合理的代理人，这个人必须是改革派，至少在原政权内没有什么坏形象。
从这几个要求上说，巴拉迪是个合适人选，只可惜，他是欧洲的代理人。
很多人不理解，这次动荡，美国和欧洲的态度是不一样的。从上次土耳其对以色列翻脸开始，欧洲和美国在中东的矛盾就在逐渐表面化。
这次埃及政变也是如此，萨科齐更是早早就放话要穆巴拉克下台了，这不，穆巴拉克刚下台，萨科齐就忙着表示欢迎，而奥巴马的话，“这只是起点”——两者冷热差别一目了然。
而最近的法国高官陷入的埃及和突尼斯的度假门，则十有八九是美国收拾法国，警告它不要在这次动乱中手伸得太长。
突尼斯我估计欧洲还能施加不小影响，毕竟突尼斯曾是法国殖民地。这不，法国已经开始扣押突尼斯前国王的飞机和地产了。
但埃及不一样，它长期是英国殖民地，后来又和美国结盟，欧洲在埃及的基础太差了——欧洲和美国要争起来，英国肯定作壁上观，伺机当调停人，所以欧洲在埃及要施展手脚肯定很难。
巴拉迪在刚开始露了两下脸就没什么动静了，就是欧洲力量不足的表现。
但是美国要想从原政权体系内找出一个令人民满意的开明领袖，谈何容易？如果美国支持的原政权不能尽快安定局势，推出一些悦民政策，局面必然陷入更大的混乱。
这时，伊斯兰教势力的机会就来了。毕竟它们有占埃及人口最大多数的信徒。人民在长期的混乱之后，必然忘记最初的初衷，对西方产生失望，彷徨无依之下，宗教的召唤的作用就显示出来了。
而这肯定是美国最不愿意看到的。那么，它可以做的，只有和欧洲妥协，与欧洲分权，支持巴拉迪上台。
至于挑起民族分裂或宗教冲突，再浑水摸鱼，不是不行，就像英国在殖民地时代经常干的那样，但问题在于，信奉伊斯兰教的阿拉伯人占埃及绝大多数人口，并且占据着尼罗河流域这个经济和地理上最具优势的地区。信奉基督教的科普特人数少，而且分布在经济不发达的中部地区，因此民族分裂和宗教冲突的局面对美国更不利。
总的来说，美国的赢面还是比较大的，要么运气好，选出一个开明的领袖，或者向欧洲妥协，都可以使埃及更趋向西方。而且，还有一个以色列在旁边，当年阿拉伯国家联合起来在苏联支持下都拿它没办法，现在中东和俄罗斯这个状态，该出手时，以色列肯定毫不犹豫对埃及用兵。
所以，伊斯兰教势力要获胜，希望不大。他们最明智的就是不要冲动，利用欧美之间的分歧，背靠阿拉伯国家和土耳其，在未来的埃及政权中获得更多的权利。
最可怕的就是美国一直顽固支持旧政权的人，引起人民不满，造成国家长期陷入混乱，甚至引发分裂，爆发内战，各方势力动用武力来争权的话，这就不仅是埃及的灾难，而且是全世界的灾难了，因为涉及到苏伊士运河和红海航道的安全顺畅。
最后加几句，那种认为这次动乱也是西方的阴谋的话，这明显也是错误的。
已经说过了，穆巴拉克是美国的盟友，美国并不希望他下台，这次动乱并不符合美国的利益，所以美国的态度一直不明朗。
最后放弃穆巴拉克，只是因为看出来这次动乱并不是伊斯兰教或者其他意识形态控制的，而自己也还有一定把握在浑水中摸到更大的利益，所以才愿意冒这个险。
而穆巴拉克下台以后，祝贺的国家还有伊朗，巴勒斯坦和黎巴嫩这样的国家。他们同样是觉得伊斯兰教也有了机会。
所以这次动乱并非美国的阴谋。
这次动乱固然是西方坚持传播西方价值观的结果，也同样是因为美国在经历海湾和阿富汗战争，又遭遇金融危机，美元地位下降带来的整个国力减弱，从而导致美国在中东的影响力下降造成的。
再添上一部分：现任埃及副总统苏莱曼这个人，很有可能成为埃及的未来走向的关键人物。
他是副总统，也是埃及综合情报厅长官，就是间谍头子了，负责过穆巴拉克的警卫工作。他长期介入埃及和以色列，美国，利比亚，伊朗，沙特等国家的对外政策，并亲手组织了“和平开罗”这样一个半官方组织，专门发展和以色列的经济科学关系。他甚至和CIA长官乔治有亲密的私人关系。
因为他有这样的背景，所以在巴以和平谈判，巴勒斯坦自治政府的建立等重大事件中担任了非常重要的角色。
这样一个人物，有没有让你联想起谁？没错，普京！一样出身情报机关，非常熟悉国际事务，还和军队关系密切，唯一不同的就是他和美国关系还非常密切。
我估计埃及军队在这次动乱中的表现肯定是受这个人授意。从军队的稳定和中立来看，这个人非常冷静，强力而且对政治局势有清醒认识。
这就是美国的王牌了。他是个野心家，暴君还是个贤者，很有可能会决定埃及接下来的走向。
[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-2-12 20:36 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
