| sanjianke3 发表于 2009-1-19 23:00 只看TA 41楼 |
|---|
|
楼主似乎没仔细研究过冷战到目前战斗机（姑且这样叫）的发展历程，所以用J-10和Su27比就是错误的。 冷战时期，美苏对峙严重，作战目标都是对方领土的核心城市，方式基本都考虑的是打大仗，核威慑，所以双方都设计了一大批高空高速的战斗机，比如双方基本上同时设计除了可变翼战斗机，就是加强其高速突破、完成致命一击的能力，我国的J8-2也是出于这样的考虑设计的，这批飞机大都速度快，航程远，但是在低空低速情况下表现不佳，转弯半径大，很不灵活。 冷战后期到现在，这种打大仗的战争基本不可能产生了，取而代之的是复杂环境中的局部对抗增多，战争模式不太可能出现飞机编队，多种飞机共同完成一项任务。世界强国都开始设计和生产多功能战斗机，既要可以空战、拦截，又要可以对地攻击、支援，根据任务的复杂状况和战争规模的估计，美苏又不约而同开发出高低两套配置的战斗机，美军是F15和F16，苏联是SU27和MIG29，重型飞机大一些，往往是双发动机，载弹量大，航程远，轻型飞机多半是单发动机，相对灵活，但是载弹量和航程都不及前者。 我们国家现在也是按照这种思路在搞，J-11（也就是SU27）是重型，J-10是轻型，所以J-10的比较对象其实是F16和MIG29。飞豹的作用主要体现为对地对海攻击，要求低空低速性能多一些，基本不过分要求隐身性能。 我国的飞机气动布局和苏联一脉相承，以前基本都是一个雪茄型大圆筒，高速性能很好，这次J-10算是向西方取经，引进了别人的先进技术，在空气动力学和操控上不比别人的第三代第四代差多少，差的主要是航电部分（这部分俄罗斯一样很差），所以整体性能上我们的飞机还是差很远的，毕竟现在打仗只要雷达能看到，老远就用导弹开火了，近距离空战体现机动性的可能性很小。 （写了好多，申请点金币，谢谢） |
| 0 |
|
|---|
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-1-20 11:25 只看TA 42楼 |
|---|
|
差距是全方位的，老美平均在每个领域领先我们三十年以上，空军更是如此 一个强大的空军需要至少五十年的建设，建国到现在空军的实力与美国相比只有美国的三分之一到四分之一左右 一架飞机的性能是不是先进到现在系统对抗的环节中已经显得不那么重要了，关键是看战争的韧性，和战争的潜能 我们还要知道地域对战争结果的影响 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-1-21 05:28 只看TA 43楼 |
|---|
|
歼10不过是F16的早期水平，机动性和SU27还是有差距的。 鸭翼和机动性，没有本质的联系，建议LZ回去补课 另外i，雷达的探测距离，也不属绝对的数值，要看面对什么样的目标 |
| 0 |
| leopardII 发表于 2009-1-24 23:53 只看TA 45楼 |
|---|
| 歼十战斗机的意义在于，他使得我们的设计和制造完成了一个完整的第三代战斗机从设计到批量生产的完整过程。有了这一过程，我们就有了坚实的基础，可以赶超国外的先进水平。歼十战斗机的气动性能应该来说是非常先进的，现在主要的障碍在于发动机的国产化问题。 |
| 0 |
| carlgwh 发表于 2009-1-25 00:29 只看TA 46楼 |
|---|
|
J10和SU27根本就不能做比较： J10是轻型多用途战斗机，从目前的型号看估计暂时只有空优型，后续型号发展的趋势应该和F16一样，进一步强化执行对地攻击或电子战软硬压制等多种类综合任务的能力。 SU27相当于美国的F15，重型制空战斗机，其任务就是为了击败敌军战斗机夺取空域控制权，制空能力不是轻型战斗机可以比拟的，当然重型战斗机也有多用途型号，例如美国的F15E，毛子的SU30，但他们的核心能力依然是夺取制空权。 说到国产战机，与先进国家的差距是全方位的，我国兵器工业几乎共有的痼疾“心脏病”，发动机问题，以及微电子等关系航电方面的工业水平不及发达国家暂且不提，仅仅是我们的加工工艺就已经处于下风，同样的配件，美国工厂加工组装的飞机能飞1000小时，俄国工厂的能飞800小时，而我们国家组装的只有500多小时，差距不是一点半点。工业方面100多年的落后让我们的追赶还远远不能停下。 |
| 0 |
| xrx1998 发表于 2009-1-25 16:37 只看TA 48楼 |
|---|
|
最后关于飞豹的有些扯了 战轰是在什么情况下用？掌握制空权的情况下！ 况且隐身也是一个伪概念，只有强者对弱者的隐身，没有强者之间的隐身，中美帝毒太深 |
| 0 |
