SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 将军们做人与打仗的关系 [打印本页]

作者: feihu117 时间: 2009-7-10 18:53 标题: 将军们做人与打仗的关系

巴顿和张灵甫挺有几分相似，就拿出来比较一下
两人指挥水平都很高，手下军队素质也很好，
而且都作战勇猛顽强
但是一个功成名就，一个战败身死
什么原因

要想取得战斗的胜利。
首先需要的是一支强大的军队，虽然有很多以少胜多的战例，但是不能用特例来代替普遍现象
接着需要的优秀的将领，
然后就是掌握战斗的机遇。
这几点这两位将军都具备了。

巴顿
他的指挥水平很高，所指挥的军队素质也好。
战斗中，他的部队总是冲锋在前，比别人更快的完成战斗目标。
但是脾气暴躁，与顶头上司，盟军都有不同程度的摩擦，不过艾森豪威尔依然相信他，让他有机会发挥自

己的战斗力，才有被人们传颂的巴顿将军。但是他死后的一段时间内，军中将士和军人家属夸奖的多，政

坛则贬低的多。
张灵甫
无论在抗日战争期间，还是在解放战争期间，他都可算是骁勇悍将。
在重点进攻那段时间，张灵甫很好的贯彻了战斗目标，无论何时，总是冲在最前
孟良崮战役那段时间，“整74师冒进”，什么叫冒进，我看则未必，战斗形势一片大好，士气旺盛，抓住

战机，消灭敌军主力，按照战斗形势组织战斗方案，这是一个有素质的指挥官。
作为盟军，不能体会友军的作战意图，不会按形势变化来组织攻击，反而因为个人恩怨或者私交，在顺利

时不辅助，在逆境时不全力救助，致使大好战局丧失，74师全损。

所谓的打关系，不过就是为了从别人身上获得自己的利益
所谓善于打关系，不就是和一帮自私小人打关系吗，
真正有才华的将军，从来没有是因为关系而获得战争的胜利的。
如果是真君子，必然会惺惺相吸，怎么还需要打关系呢
那些因为关系不好，从而导致失败的将军，不要责怪他们不会做人，确切的说，是他们倒霉，遇到了小人
小人不想自己的利益被损害，宁可损失群体的利益

中国人之所以失败，
就是把做人看的太重，
把表面文章看的太重，
把自己的利益和地位看的太重

[ 本帖最后由 feihu117 于 2009-7-10 20:06 编辑 ]

作者: kanexu 时间: 2009-7-29 13:44

张的失败归于他的支援和政治体系。如果那时侯按照正确的做，不为什么保存实力什么的，我们共军可能要惨败。所以张的战术意图和思想是正确的，他的全盘考虑是错误的，低估了自己同人的抗命行为。

作者: xtiteeq 时间: 2009-7-30 08:05

什么正义与非正义，中国是个人情社会，你再有本事不会做人也没有用，

作者: 8240087 时间: 2009-7-30 13:20

所谓：得民心者的天下！巴顿将军在作战的时候有明确的目标，而且他身后的政治很稳定。而张灵甫的失败，不全是他个人的问题。也与他所处的政治环境，和对于整个战事的把握上！所以一个成功一个失败这都是历史的必然！

作者: 胡贱 时间: 2009-7-30 23:56 标题: 回复 1楼的帖子

什么正义与非正义，要知道自古就是成王败寇张灵甫的失败就在于国民党的派系之争，单从军事上来说，共产党的军队找不出那一个师敢和他单条的，最少要5个以上。虽然他败了但是有些东西还是着的我们学习的。

作者: runot2far 时间: 2009-8-1 11:06

我在很多帖子里说过类似的话。军队是为政治服务的，个人是要受历史背景和政治立场限制的。顺应历史潮流的人，即使有一时的失败，最后胜利的可能性也很大。就是战败身死，也会被后人追认为烈士的。倒过来，悖应历史潮流的人，就是个人能力再强大，获得一时的胜利再多再辉煌，最后等待他的下场不是遗臭万年就是被人遗忘。不要说什么名将了，历史上显赫一时的军队，势力，家族，甚至帝国有多少？又有几个得以善终？真正长存的只有云云大众，被记住的也只有顺应他们的意愿的，为他们做出杰出贡献的人，最后胜利的也就是这样的人。

作者: blueseashore2 时间: 2009-8-1 13:50

引用:

原帖由 rrrr151515 于 2009-7-29 10:57 发表
巴顿的胜利和张灵莆的失败就我个人认为是没有可比性的.可以这样认为,战争的正义性性上来看就不难看出,这和做人没社么大的关系~~
巴顿做人就做的不怎么样撒,打仗还不是一样赢.仗打完了就不得志了,为什么呢?就是他只会 ...

哦？那你认为谁是正义的？哼哼。

作者: hong极 时间: 2009-8-1 22:12

巴顿将军在第二次世界大战中的出色表现，他指挥部队的能力使同盟国和德军都对美军刮目相看。巴顿外表豪迈直爽，看似作决定不加思索，实际上他决断前都经过深思熟虑，甚至精确的计算。正是这种精神才使他无往而不胜。
张灵甫正是抗战时期曾经杀得日寇丢盔卸甲，抱头鼠窜的抗日英雄！一位民族的英雄，国家的功臣。可惜的是，这样一位民族英雄牺牲在国家的内战。

作者: 国产凌凌漆 时间: 2009-8-1 22:29

老夫认为这个帖子将来的走向很有可能变成从讨论巴顿和张灵甫的个人风格，变成讨论国共内战谁是正义的话题。

作者: 6758401 时间: 2009-8-2 14:15 标题: 回复 3楼的帖子

什么正义与非正义，中国是个人情社会，你再有本事不会做人也没有用，

同意，别人都搞人情关系，而你却就事论事，那只好对你无情了。这都是相对的，没有办法

作者: goldenboy1982 时间: 2009-8-2 15:54

就是把做人看的太重，——我们习惯论证问题前，先看看提出者是不是好人，是好人，问题有可能正确，如果我坏人，问题一定是错的。

把表面文章看的太重，——习惯于死要面子活受罪，想的表面风光，说什么呢，虚伪！！！

把自己的利益和地位看的太重——我觉得这个有两极端。要不是大公无私，啥都奉献，要不是自私自利、便宜占尽。

我觉得，我们人格不健全

作者: shyunlon 时间: 2009-8-2 20:22

张灵甫是一个纯粹的军人,他对他们哪个集体太相信了.

作者: upsky 时间: 2009-8-3 00:32

我国就是少了这样的人，才会在南海一让再让。

作者: aptxmajia 时间: 2009-8-3 09:18 标题: 回复 12楼的帖子

3楼提到的“有本事不会做人也没有用”说对了，而你所说“再会做人没本事也是没用”不见得正确，因为会做人会搞关系也是一种本事，而且在现在的中国是最重要的本事。
关于战争胜败与是否正义的关系，非常同意你的“战争都是为政治服务的,赢的就是正义的”观点，但是这是对于整场战争而言的，在战役层面还是更过的决定于双方的实力对比和指挥员的能力，这之中协同作战和与友军的关系也是很重要的一方面，而张的性格决定了他在这方面要吃大亏，而更不幸的是当时在他身边的是与他最合不来的李天霞。
另外关于前面有关于整74与共军战斗力的比较，整74师实际上军级编制，相当于共军的纵队一级，所以说共军5个师打整74是绝对不可能的，与满编的整74正面对阵恐怕至少要3个纵队，孟良崮战役是整个华野外线兵团冒着被反包围的危险打的，在这一点上绝对佩服陈毅和粟裕，而负责国民党山东战场的顾祝同就是个废物。

作者: 摇曳的枫 时间: 2009-8-3 15:34 标题: 回复 1楼的帖子

张的失败归于他的支援和政治体系。如果那时侯按照正确的做，不为什么保存实力什么的，我们共军可能要惨败。所以张的战术意图和思想是正确的，他的全盘考虑是错误的，低估了自己同人的抗命行为。

作者: giba 时间: 2009-8-9 20:21

张灵甫的失败就是对他的友军太信任了,对自己的部队自信过了头,还没有对孟良崮的地质的情况进行了解。

作者: wofxydy 时间: 2009-8-10 09:37

对于巴顿将军来说，他是幸运的，因为二战期间他的部队是代表着人类的正义一方，有关做人，巴顿性格火暴，为人直率，和我们国家相比较的话，类似于东北人！张灵甫将军即是悲哀的，又是幸运的，抗日战争中勇挫敌寇，让日军闻之丧胆，成为了国家的英雄！而内战间，他和他的部队是军中豪强，却又是悲哀的！做人方面陕西汉子，彪悍豁达，忠心报国（国民政府当时是合法政府），不过中国人的处事方式，有句话说的很好，人不为己天诛地灭！

作者: tomcat123456 时间: 2009-10-25 16:37 标题: 回复 1楼的帖子

关键还是国军的队伍，友军比敌军的行为更难以揣摩啊，要不张灵甫放着最近的汤恩伯不求援，却去求最远的胡链，就是这个道理啊。

作者: abcd2468123 时间: 2009-10-25 16:41

我非常赞同楼主的见解确实打仗指挥也是一种品格!

作者: senglin08 时间: 2009-10-25 18:04

张仗打得不错，做人也不是很糟糕，不然抗战初时还是个戴罪立功的死刑犯，到抗战结束时已是整编师的师长。74师是拿双饷的部队，张师长的资历也不够高，这两点就让国军中很多人都不高兴了！张如果在另外个不出名的军队当头，也就没人说三道四了！
巴顿出身名门，在军中呆的时间再长，也磨不掉他为人高高在上的性格，总是不考虑别人的难处。二战中和友邻部队闹矛盾主要就是后勤保障问题，他要求给养优先，不给就抢或到上级那里告状，临走还要头给自己的吉普车灌满油才跑路。巴顿在政坛上更是个大嘴巴，惹事更多。
张灵甫这些都没有，拿这两人比较似乎不恰当。

作者: kuanganan 时间: 2009-10-25 22:09

张是将才，但并没有机会和巴顿到同一个级别去施展过他的才干，只能说可惜了。

作者: shyunlon 时间: 2009-10-25 22:40

军人以服从命令为天职,但也要根椐战争局势灵活作出调整.

作者: keviny2001 时间: 2009-11-6 17:45

可惜了一代抗日名将啊！死在自己人的手里了！！

作者: dearyjoy 时间: 2009-12-24 14:24

两个根本没有可比性嘛
你是想说艾森豪威尔重用不会做人的巴顿然后就推出外国人不看重做人
这不是扯淡嘛
巴顿怎么死的你知道吗就是不会做人吵着要打到苏联去才被自己人灭掉的

张灵甫的确败于内部的倾轧原本是中心开花结果没撑到时间

作者: zhangfang000 时间: 2009-12-24 15:52

说的很有道理，很值得我们借鉴一下，也很值得我们深思一下

作者: u9000 时间: 2010-1-16 21:54

很难相信巴顿是死于单纯的车祸,一味以自己的方式做事,很容易招惹人.

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.248/bbs3/)