ccy019

引用:

原帖由 一生飘如陌上尘 于 2009-8-26 21:09 发表
瑞典现在我不清楚，可当年也算欧洲强国啊。近代军事制度就是瑞典国王古斯塔夫一手创立了。他用这当时世界上最先进的军事制度在三十年战争中纵横欧洲，无人能挡，只可惜后来中了埋伏，战死他乡了。不过还好有个好女儿 ...

北欧一共才几国？有主权的才5个国家。做个北欧强国没什么啊。

ccy019

引用:

原帖由 钛泥 于 2009-8-29 08:34 发表
武器技术再先进也得有人啊，想当年打朝鲜中国什么都没有不是照样靠人命填出了半个朝鲜半岛，军事实力怎么可能就只以军事科技为评判标准。

天！二战时德国还搞过瑞典？瑞典可是德国一边的啊。重要贸易伙伴啊。德国在瑞典出现，也只是借道啊。

ccy019

引用:

原帖由 小猪爱饭饭 于 2009-9-9 23:49 发表


如果瑞典是因为国土小就是小国的话，那当年日本这个小国可是把咱中国占了个大半啊。

小国终究是小国，地缘，纵深，稀有资源，战略储备，都是硬伤，并且是致命的，可以在某方面占优势，也可以暂时占优势。但无法改变最后的结局。
至于日本二战时能占大半个中国有当时时局的特殊性（军阀割据，内战不断，中央无集权)
也有一定的必然性日本维新成功（军事崛起，国内矛盾激化已经是到了不得不转移视线，拉动内需的时候，可以归结为当时统治者为了维护阶级的统治权，进行的一场疯狂的战争。）
最后的失败也有特殊性和必然性。
特殊性（和苏联开战，百万精锐关东军灰飞烟灭。太平洋战场开战更快的导致大陆战场的失败）
必然性（960W平方公里，他占了大半，即使都让他占了又如何？即使不和苏美开战，百万关东军进来又如何？）
如何控制占领区？占领和打仗的本质区别就是后续。就像买车，不是多少W把车买下就完事了，后续的保养，维修，等等。。。。。。。
历史没有假设，真要假设一下，日本占领整个中国后的结局无非和千百年的无数少数名族一样，最终逃不过被同化的命运。要彻底占领中国扎住根也不是办不到，师徒名份千年以前以有定论，如何从精神上来征服中国？先拿个几千年的文明，再来相对多数的移民再做讨论。
想打败一个国家不难，米国打伊拉克够速度吧？无非是场政治战，经济战。米国难道真想在中东有一个合众国的州？

最后我对战争的总结是，没有一个国家轻易选择战争。绝大多数是在自身阶级统治受到威胁，转移视线，拉动内需的无奈之举。包括德国小胡子我也不认为他是个彻头彻尾的战争狂人。当然他肯定是反人类的疯子。没有一个政权已经空前强大会去发动战争。武力无奈之举。

以上言论欢迎大家指证。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2009-9-11 14:42

ccy019

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-9-10 08:50 发表

以中国的标准而言，瑞典的成年男性都是合格的步兵，所有够年龄的男性公民都要参加兵役，哪怕是退出现役后依然要回来轮训，这项制度在瑞典已经实施了200年。

中国的一个军区，哪怕不算装备上的巨大劣势，光拼数量 ...

同意这个观点，即使是南京军区和瑞典开战，只能被逆转A到死。质量，数量都不占优势。
（质量不谈，光数量1000W人/2=500W男人/3=170W适合打仗的男人。中国常备军也就这个数。一个军区，即使是南京这样的大军区才多少人？）
打资源，打国力，才能打瑞典打趴下，不过那时候我们也只能跪在地上被虐了。

ccy019

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-9-10 08:52 发表
因为在这种国家里生活，大家不团结不保持警惕，时刻都有被灭国的危险（如二战的比利时荷兰）。

空间少不一定必输，不然的话以色列也亡国几十年了。
拜通讯科技的独步领先所赐，加上成熟的动员系统，瑞典在同样时 ...

空间小不一定输。
空间小，资源少，绝不会赢全盘。