jiankufendo

楼主说的确实有很多地方有道理，私企毕竟不会全身心的为政权服务，当政者总也要考虑民生，民生不保则政权不保，这是所有从政者都知道的道理。

楼主有空看看哈耶克的"通往奴役之路"再来自我评价你写的东西,狼奶教化下确实很难看清事物的本质.所谓国企根本就不是企业或公司而是经营党产的部门,高价本质是变相税收,如果这个都不明白还谈说什么呢.

sandman

楼主说的有一定道理。关键在于，只要这个企业够大，不管是国企还是私企，其都是统治阶级层面的，其利益不是我等草民可以了解的。自古钱、权密不可分。

qiaozhi1986

把国有企业私营化，首先要看的是国家的发展程度，我们是发展中国家，有很多条款没有相关明确，如果给私人的话，会有很多漏洞出来，造成国家重大损失啊，国家监管力度不够，加上私人老板的吸血鬼心态，在国企 我们工资都很低。私人的话还活不活了。富士康就是很好的例子啊

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-9-10 14:54

hho05

大家说的确实很有有道理，在这里学到了很多东西

foreverfig

我想与我们这些平民来说，我们所厌恶的并非是垄断本身，而是由于垄断而衍生出来的一个特权阶层。
再说所谓的民企垄断在中国根本没有成长的土壤，现今我国的社会本身就是一官僚为政治经济主题来进行的，在这种环境下如果进行所谓的民企垄断之类的行为，无非是为某些官二代或者这之类的人篡夺国企主导权提供了借口与契机罢了。
总而言之，国企垄断是令人绝望的现在，而民企垄断则是绝望的未来，两者无论哪一种在中国实施，受损失的终究会是我们这些普通的平民罢了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-9-11 19:26

ningstar

分析的很到位，不过什么东西都有两面性吧，你敢说国企垄断带来的负面效果仅仅是你提到的一小部分么。前面还提到了高铁，我觉得高铁根本就是一种浪费，比动车组快不了多少，价格呢？几乎贵了一倍。

csuyaojie1

楼主总的来说分析得还是有些道理，不过国企垄断是绝对的，私企垄断肯定是暂时的，因为赚钱的事，大家都会想去做，但如果政府保护国企，那私企就不能和国企处于一个水平线了，那就不能保证一个公平的环境

necnecnec

1.“2009年中国税收总收入59514亿 个人所得税3949.27亿
    个人所得税不到10%。比起工业税差远了。”
工业的税从哪里来？不是从老百姓身上捞回去的吗？本为10元的产品卖到50元，那多付200%的税又如何呢？那老百姓为什么花50元去买价值10元的东西呢，因为只有这两三家国企都卖50块，而且在其它的企业买不到，那价格两三人心照不宣啦。那国企的老爷们把赚到的钱怎么花呢，当然是能花掉的尽量花掉啦，如买上千万元的吊灯，给员工超高福利，剩下的再上缴国家。那员工福利这么好，老百姓可以进去吗？当然是可以啦，不过前提是领导的三姑六婆等优先，如果还有空位的话领导拿去卖钱，如果卖不掉的P民就可申请进入啦,那为什么我听说有P民真的可以进去呢？因为需要有宣传题材啦。所以你会明白的！

2.就说现在正在用的网络，高价低速，这个你同意吧，今年联通在大陆推出3G资费和香港的差别可不一只是一点点（具体可以去百度查一下）,那为什么高收的港民可以享受联通低价格服务呢，那是因为香港有多家没联盟的ISP，联通不低价根本就进不去。

   和尚打粥的故事告诉我们，制度很重要。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-9-11 19:58

ghj520

人为刀豠，我为鱼肉，老百姓就是鱼肉