我认为楼主讲的确实有一些道理，但总体上看还是体制上占的比例大。

kusuo

楼主的前提假设有问题，你把主要矛盾定性为：国企垄断VS私企垄断。首先，无论是哪一种垄断对经济都是不利的，充分竞争才是正路，以前的邮电分家后，电信、移动、联通等充分竞争，导致资费下降，最终得利的还是消费者，我想即使国家放开了对某些部门的限制，也会产生充分的竞争。其次，不要神化国企，如果国企真的万能的话，也不会有朱镕基当年的下岗政策，国家的强大不在于有多少国有企业，而在核心竞争力。第三点，不要低估私企的爱国心。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-8-10 22:50

咱们P民所在的国家跟西方的还是有很大不同。至少是有特色的社主。

本帖最近评分记录

• thy3 金币 -1 社会主义吧？ 2010-8-10 21:49

恩，看了楼主写的东西，很是无奈
国企垄断并不好，换成私企垄断更加不好
两害相权取其轻
恩，所以还是由国企来垄断吧
这什么GP逻辑？？？

干吗非得垄断不可呢？不垄断会死啊！

美国人早在1890年就有反垄断法了（《谢尔曼法》。谢尔曼法是世界上最早的反垄断法，从而也被称为世界各国反垄断法之母。美国最高法院在其一个判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提是，自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。 ），现在的微软也好INTEL也好，经常给反垄断起诉搞的鸡毛鸭血的
500强企业除了产品质量问题估计最怕人说他们垄断什么的了

咱天朝也有反垄断法的
中华人民共和国主席令 　　第六十八号
《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。
中华人民共和国主席 胡锦涛 　　2007年8月30日

当然，由于众所周知的原因，这法跟没有没啥区别，这里就不说了

至于国家命脉操于私人之手于国不利、私企没有强大的实力接手云云，纯粹就是借口
拆分啊，把一整个行业拆成很多部分，难道所有接手的私企都会是国家的潜在敌人？那这个政府执政的也太失败了

楼主说来说去就是没说到点子上，那就是“垄断”！

[ 本帖最后由 icon1219 于 2010-8-10 14:50 编辑 ]

雨夜一梦

和谐社会就是这样，有矛盾有代价，没有完全的平等

本帖最近评分记录

• thy3 金币 -3 无意义回复~ 2010-8-10 21:49

lxx999

1 国企打着为国为民的幌子，行垄断虐民之实，我们享受的是比国外烂的服务，付出的是比别人高出多倍的金钱。“霸王条款”这么多年了有改过一点吗？
2 国企的效率之低是大家共知的，国企的老总是拿国家的钱去打水漂，玩虚的。堵政绩。
3 国企之腐败跟河蟹党一样的可比性。
4 国企领导层没有责任感，干布好一把手还可以干二把手，浪费掉的国家的钱又不是自己的，不心疼。
5 国企拿国家的钱与民争利，只要在垄断领域就不断的排挤打压民企。
    不知道留这些怪胎有什么用！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2010-8-10 22:51

att

个人感觉中国确实还是对国企比私企好太多了，私企要享受到国企的待遇那么要么是合资的或外资的要么就是做的很大的企业。其实私企给全国做的贡献真的一点也不比国企差，而且生存还时分的困难。美国在这点上确实跟中国不同，不会等到私企成了大公司了才会帮助它。从中小型企业开始就一直在给予帮助。从客观上说美国的创业环境确实比中国要好啊。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-8-12 21:43

peja

问题不在垄断，不在利益，不在分配，只在监管一项
咱们老祖宗传下来的毛病就是，一开始总是好的，慢慢慢慢的就变味儿了

wyxking

ZF他的职能应该是监管市场而不是参与市场，国家应该制定各种制度来限制约束垄断，而不是控制国企直接去参与垄断。如果开放给私企并产生垄断，那只能说是ZF失职了。
另外关于美国国债的问题，人家美国不会直接说不还的。要知道当今世界仍然是谁的拳头硬谁说话算数，打仗打赢了较维护正义，打输了叫战争罪(参见伊拉克)。欠你钱怎么了，你打输了就得听我的，不让你赔钱就不错了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-8-12 21:43

jzp

LZ的国企垄断，总比私企垄断好,我不敢苟同.我认为不管国企和私企只要垄断问题就会很多.LZ和党政府一样老想着垄断,怎么就不想想让有能力的私企也进入那些垄断领域,有竞争就不是垄断了嘛!